dimanche, 29 mai 2005
IMPLOSION DE L'EUROPE ET AVENIR DRAMATIQUE
LES FRANCAIS VIENNENT DE PLOMBER LEUR PROPRE AVENIR...
BELLE VICTOIRE DE LA DEMAGOGIE ET DU POPULISME
IL NE MANQUE PLUS QUE LA VICTOIRE DE SARKOZY EN 2007 ET CE SERA LA TOTALE.
JE ME FICHE DE RESPECTER OU NON LE CHOIX DES CITOYENS,
CETTE VICTOIRE EST LE RETOUR AU NATIONAL (CHIRAC L'A DIT),
DU CHAUVINISME, DU PROTECTIONISME FRANCHOUILLARD,
LES JEUNES AVAIENT POUR SEUL ESPOIR L'EUROPE, AUJOURD'HUI ILS N'ONT PLUS RIEN.
CE SOIR JE NE REMERCIE PAS MON PAYS, PARCE QUE MON PAYS CE N'EST PAS LA FRANCE,
C'EST L'EUROPE.
CE SOIR JE DEMANDE A TOUS LES PARTISANS DU NON DE PROPOSER UNE NOUVELLE EUROPE
ET DE SAVOIR LA FAIRE ACCEPTER AUX 24 AUTRES ETATS MEMBRES,
24 ETATS QUI ONT ETE BIEN VITE OUBLIES.
J'AI HONTE DE MON PAYS,
J'AI PEUR DE MON AVENIR,
J'AI PEUR POUR LE PEUPLE FRANCAIS ET POUR LE PEUPLE EUROPEEN QUI VIENNENT D'IMPLOSER.
JE SUIS ABSOLUMENT DEPRIME
22:42 Publié dans IMPLOSION | Lien permanent | Commentaires (34) | Envoyer cette note
Commentaires
il ne faut jamais ecrire juste après. tu es sous le choc.
mais c'est vrai que encore une fois les français sont décevant mais il s'agit maintenant de leur donner acte pour leur victoire et de faire en sorte qu'il en sorte quelque chose de bon. c'est toujours possible. il s'agit de ne pas faire comme eux et de continuer à travailler pour faire avancer l'europe. Avec eux.
mais c'est vrai que ces "rebelles" qui passent leur temps à donner des boulevards à la droite c'est fatigant !
Écrit par : machinchose | dimanche, 29 mai 2005
Le désespoir des uns engendre l'espoir des autres... Drôle de campagne, drôle de démocratie, drôle de fin pour un blog aussi ponctuellement désespérant que le tien.
Sans rancune.
Écrit par : le plébéien bleu | dimanche, 29 mai 2005
Maintenant il va falloir assumer plebeien.
Écrit par : machinchose | dimanche, 29 mai 2005
Maigre consolation...Aix en Provence, seule ville en PACA a avoir voté oui à 55%...Je ne vais pas déménager...Ce soir, je confie le destin de la France à l'Espagne (pays jeune, dynamique, en changement) et à L'Angleterre (qui va prendre la PRésidence de l'Union). Je n'attends plus rien de notre classe politique, inccapable d'avoir une vision à long terme (triste discours de Hollande, ambition personnelle de Sarkosy,...).
A demain.
Pascal Bély.
Écrit par : pascal bely | lundi, 30 mai 2005
IMPLOSION DE L'EUROPE --> le "non" signifie qu'on ne veut tout simplement pas de cette constitution. Il ne s'agit pas d'un non contre l'europe , mais un non contre CETTE europe que la constitution prévoyée.( et oui je suis de gauche et pro européen.)
Écrit par : Floppy | lundi, 30 mai 2005
Eh oui, malheureusement, on s'y attendait...c'est vrai:quelle honte quand même, n'oublions pas le 2ème tour présidentiel qui a estomaqué nos voisins (qd je pense à Jospin plombé par une partie des socialistes- et oui, toujours les mêmes que nous retrouvons irreverencieux, rebelles trop indépendants, sûrs d'eux, incapables d'oeuvrer pour l'intêret commun...) C'est bien ces socialistes là qui portent aujourd'hui le poids de ce non, ne l'oublions pas. Car on ne le savait que trop bien que les extrèmes seraient contre le traité -ils étaient déjà contre l'euro...Mais alors quand Fabius et ses copains se sont engoufré dans la brêche Chevènement!!!j'ai revécu la campagne présidentielle...
Voilà ce que les partisans du non mériteraient: que TOUS LES AUTRES PAYS VOTENT OUI, sauf bien sûr la GB!
Ils seraient fiers de se retrouver ainsi seuls comme leurs cousins d'outre manche-sauf qu'eux n'ont pas encore l'euro!
Dégoutée d'une certaine classe politique démagogue populiste, réductrice, râleuse... Chirac n'aurait jamais dû proposer le référendum. D'ailleurs pensez-vous que la Communauté européenne se serait construite à ses débuts si on l'avait demandé au peuple? il faut beaucoup d'ouverture d'esprit pour avncer dans des paysages nouveaux- le défi européen est visionnaire, avant-gardiste je dirais en avance sur son temps! D'AILLEURS NOUS SOMMES LE SEUL CONTINENT A VOIR PLUSIEURS PAYS S'UNIR EN ABDIQUANT DE LEUR INDEPENDANCE.
Courage, dans quelques décennies, je suis persuadée que ce modèle va s'exporter: les peuples se donneront la main,les frontières s'évanouiront la citoyenneté terrestre verra enfin le jour...Et nous tendrone la main aux plus pauvres afin que la planète soit un endroit o il fait bon vivre.
Écrit par : elsa | lundi, 30 mai 2005
franchement c'est con je te comprend et je compatis, dire qu'on est passé à coté d'un si beau modele americain,j'avais pourtant hate moi! de voir couler la secu et les services publiques! j'avais hate qu'on aient tous des armes... c'est clair qu'un beau modele federal comme les states, ca aide a rapprocher les ethnies lol
quel dommage ts ce programme gaché..; pourtant j'ai apprécié l'allocussion du président de la commission européenne ce charmant ministre du lichtenstein qui n'avais pas l'air facho pour un sou !
enfin le oui fais vraiment avancer les choses c'est dommage!
pour mémoire tout un peuple en 1932 qui a dis oui a un bon vieux régime d'outre rhin!
mmmêêêêêêêêêêeêêh pour une fois que les français n'ont pas été des moutons guidé par des bergers stupides avides menteurs et aveugles! moi je dis bravo la honte que tu as de ton pays est pour moi une fierté c'est CLAIR QUE C'EST PAS AVEC DES GENS COMME TOI QUE LA REVOLUTION FRANCAISE AURAIS EU LIEUE!
on serais encore des bons cerfs au service de nos seigneurs, qui maintenant sont plus des saigneurs mais bon...
ben je te souhaites de bien ruminer !
a plus
Écrit par : tristan | lundi, 30 mai 2005
Je ne vais pas ruminer...tes arguments sont: de l'air...Trop facile d'amalgamer tous les oui de l'histoire!
"...bergers stupides avides menteurs et aveugles..."voilà comment tu traites les députés européens: sympa...j'ai vraiment l'impression d'entendre les mêmes vociférations que LePen.
DEMOCRATIE, tu connais?
Vraiment on est sur des longueurs d'ondes totalement élognées...Je te conseille de reprendre de bons vieux bouquins d'histoire pour éviter de tomber dans les pièges de la pensée unique...
De toute façon attendons de voir la suite des évènements...
Bonsoir!
Écrit par : elsa | lundi, 30 mai 2005
Le 29 mai 2005, l'escroquerie a triomphé en politique. Cette victoire du "non" porte la marque d'une inquiétante cessité et véhicule le germe en France et en Europe d'une bien noire moisson.
Les prétendus responsables politiques qui ont conduits à ce désastre, d'abord ceux qui ont légitimé ce vote destructeur, mais aussi ceux qui l'ont provoqué par rejet d'une certaine politique gouvernementale caractérisée par l'autisme et l'incompétence, devront en assumer la responsabilité devant l'Histoire.
Aucun argument du "non" ne résistait pourtant à l'analyse ou même au sens commun, malgrè les défauts indéniables d'une Europe encore en devenir et perfectible. Le résultat est cependant là, les français sont restés sourds et ont brutalement jugé "globalement négatifs" 50 ans de patiente construction européenne. Ce verdict est profondément injuste.
Mais ce "non" doit être entendu sous peine de plus graves déconvenues encore. Je suis convaincu que les français n'ont pas voté sur l'Europe, dont ils ne connaissent malheureusement pas grand chose, sauf les souverainistes et nationalistes affirmés. Contrairement à ce qui a été dit les français n'ont pas étudié la Constitution et voté en toute connaissance de cause, sinon le "oui" aurait été évident pour une large majorité d'entre eux. Même pour des spécialistes et des juristes cette Constitution est un texte compliqué et pour apprécier ses mérites encore aurait-il fallu être capable de la comparer aux traités en vigueur.
Mais dans un référendum, élection particulière dans laquelle une question lui est posée, on ne demande pas à l'électeur d'être un expert, un technicien juriste, on lui demande de donner son avis, d'exprimer son sentiment. La réponse se fonde parfois sur la raison, la réflexion, parfois elle provient d'une dimension plus profonde, plus intime, la conviction ou l'instinct. Il en a été ainsi ce soir.
Comme dans toute décision, la conviction se forge au travers de médiateurs, de relais d'opinions, la presse, la société civile, les ténors politiques, les intellectuels, ... Cette construction de l'intime conviction repose sur la confiance que l'on accorde à celui qui vous apporte les explications que l'on demande.
Et c'est là que le référendum de ce soir fait éclater la gravité de la situation. La société et ses composantes les plus éclairées, les plus dignes invitaient presqu'unanimement à voter "Oui". Mais les français ont préféré suivre les consignes du vote négatif auquel les appelaient les franges extrêmes de la société, malopportunement servies par quelques tacticiens en mal de rebondissements politiques.
La déconsidération de la "classe politique" a atteint un tel degré aujourd'hui qu'une majorité peut se nouer entre les extrêmes pour engager dans l'impasse un grand peuple et une grande Nation comme la France. Le constat est terrible. Les démagogues revanchards et prêts pour de nouvelles croisades et les idéalistes sectaires zélateurs brouillons de révolutions sans issues ont réussi à confisquer la raison des français et à déterminer leur vote. Comment a-t-on pu en arriver là ? Abandonner notre futur, destin et celui de nombreux autre peuples européens à des bonimenteurs servant une propagande en conserve.
Une conclusion s'impose: pour qu'il ait été possible qu'une bataille pour une aussi noble cause que l'Europe ait pu être perdue aussi lamentablement dans un référendum sur un traité aussi prometteur et favorable aux intérêts de la france, c'est que notre démocratie va mal et que notamment les INSTITUTIONS de la Vème République sont en crise grave.
Un remaniement gouvernemental ne suffira donc pas à éviter la réédition du vote protestataire de ce jour. Il est essentiel de bien comprendre pourquoi le divorce est aussi criant entre la représentation parlementaire et politique et l'expression populaire.
La pratique hypocrite des institutions nous a conduit à ce résultat. Elle permet désormais au premier prêcheur démagogue venu de passer pour un témoin de vérité paré de la respectabilité que les autres n'ont pas su préserver.
Il faut se rendre à l'évidence, nos institutions ont vécu car elles ne génèrent plus aujourd'hui que le mensonge, la trahison et une terrible impuissance. Elles ont perdu leur légitimité. A quoi sert d'élire un Président de la république au suffrage universel si une fois élu il se sent autorisé à ne plus tenir aucun compte de ce suffrage. Peut-on accepter plus longtemps qu'un président ne tire aucune conséquence d'un désaveu aussi cinglant ? perdre des élections locales est une chose, mais perdre une consultation nationale à laquelle rien ne l'obligeait ? après avoir déja été désavoué à la suite d'une dissolution puis été réélu par défaut ? Un président qui s'abrite en permanence de ses échecs derrière un Premier ministre qui n'est pourtant que sont fidèle exécutant; un président qui n'a pour ambition que de durer, ce n'est plus tolérable. Il faut mettre un terme aux dérives de nos institutions qui ne sont plus en phase avec le tempo démocratique.
Je suis d'avis que le rejet de la Constitution européenne doit nous faire nous interroger sur notre propre constitution. Modification ou VI ème république, il faut en tous cas sans tarder décider de mettre fin à l'anomalie française de monarchie républicaine, décider que le Président de la République ne sera plus élu au suffrage universel et qu'il assurera simplement la continuité de l'Etat comme dans toute République digne de ce nom. A l'opposé du modèle actuel, le Premier ministre gouvernera (avec un mode de scrutin efficace dégageant des majorité claires) et ASSUMERA enfin devant les électeurs la politique qu'il aura conduite. Responsable aussi devant son parti, la rotation politique et le renouvellement des responsables politiques devrait rejoindre la norme des démocraties occidentales car la France détient des records inquiétants en termes de longévité politique.
Les critiques adressées à l' "establishment", aux "tous-pourris", aux "bonnet blanc et blanc bonnet", à la "classe politique", ne doivent plus pouvoir proliférer et la noblesse doit être rendue à la parole et à l'engagement politiques, par des règles politiques plus saines et plus strictes au besoin. Discrédités, les hommes de pouvoir ne sont plus audibles face aux nouveaux aventuriers de la politique , devenus les héros/héraults des citoyens fatigués et aveuglés par leur desarroi.
Les chantiers pour le renforcement de la démocratie francaise ne manquent pourtant pas : publications obligatoire du patrimoine et des revenus des élus et de leur conjoint en début et en fin de mandat, interdiction pour un élu d'employer et de rémunérer dans la collectivité dont il est responsable un membre de sa famille, interdiction de tout cumul de mandat électoral sauf en qualité de maire de petite commune si l'on veut une "expérience de terrain", pas de récupération automatique de mandat après une démission ou la perte d'un portefeuille ministériel, interdiciton de se présenter dans une élection pour succéder immédiatement dans un même mandat à un membre de sa famille , suppression de l'ENA ou fin de son monopole pour le recrutement direct dans les grands corps pour lutter contre la pensée unique, allègement de la bureaucratie française (beaucoup trop de communes, choix définitif entre département et région, suppression d'une deuxième chambre sinécure ...), etc etc ...
Ce soir les français n'ont pas cru leurs "élites", ni la droite au pouvoir ni davantage l'opposition socialiste à capacité gouvernementale. Ils ont écouté de bien inquiétantes sirènes qui rappellent davantage la musique du repli identitaire et nationaliste, de la défiance vis à vis des organes et organismes représentatifs, du chacun pour soi et de l'enfer c'est les autres (entendez l'Europe), que l'engagement fraternel et solidaire en faveur d'un monde meilleur pour tous. Sincères, ils l'étaient surement. Ils ne tarderont pas à comprendre qu'ils ont été floués et qu'iis se sont eux-mêmes perdus dans cette victoire du reNONcement. Leur colère risque alors de déraper et d'emprunter des voies redoutables.
Il faut qu'émerge du chaos référendaire un projet pour refonder la République et redonner confiance aux français dans la démocratie représentative. CHIRAC n'en est manifestement pas capable; SARKOSY n'a rien d'autre à proposer qu'un coktail détonnant alliant un crédo plus libéral que jamais au plan économique et une ritournelle classiquement conservarice au plan politique.
Ce soir le ressort d'un espoir sans précédent dans l'histoire a été cassé, la dynamique d'un projet multinational, multiculturel, pacifique et démocratique d'une ampleur inégalée a été étouffée. Malgrè ce deuil, attelons nous à rendre impossibles de nouveaux sabordages en restituant sa respectabilité à la République et à la politique.
Écrit par : Michel S. Paris 12è | lundi, 30 mai 2005
tristan, tu pourrais peut être avoir la victoire respectueuse plutôt que de nous faire peur encore plus en l'avenir quand on lit ton chapelet de connerie.
La révolution française archetype de révolution bourgeoise pragmatique qui prévoyait dans sa déclaration des droit la protection de la propriété pour se protéger du peuple appelé à la rescousse de peureux revenchard ça aurait pu me faire sourire en d'autres temps.
je suis de la défaite je n'ai pas de devoir d'élégance.
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
Michel, ton analyse très fine de la situation française me semble tout à fait juste, je partage ton point de vue. Il faut rester confiant au sujet des français car par le passé plus d'une fois ils se sont trompés, mais se sont montrés capables de se ressaisir, puis de rattraper leur vote sanguin...Soyons optimistes, malgré tout...en laissant agir maintenant les autres européens...
Écrit par : elsa | lundi, 30 mai 2005
en même temps, Elsa, il y a à peine 3 ans il se plantait en beauté en se trompant de combat on ne peut pas dire qu'hier il ait fait beaucoup mieux...
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
Monsieur, prenez la peine de vous relire, à tête reposée . Votre réaction est celle d'un enfant gâté contrarié . Quel que soit votre parti - PS ou UDF, je ne sais - il a besoin de militants crédibles et combatifs dans la durée . Ceux qui s'effondrent au premier échec, en hurlant des propos insensés, tels la honte d'être français et le mépris de l'expression démocratique sont les premiers ennemis des valeurs qu'ils sont censés défendre .
Salutations républicaines
Écrit par : Michèle | lundi, 30 mai 2005
au delà du fait que la réaction de nicolas est probablement un rien épidermique... finirez vous par admettre qu'on puisse encore voire dans le vote une chose qui va au delà du coup de gueule.
c'est cela que Nicolas exprime, la peur des conséquence, le poid du vote. en ce sens, même s'il a un peu tord de le dire ainsi, il prend mieux que vous la mesure de l'exercice de la démocratie.
c'est quelque chose d'important.
après tout est une question de point de vue.
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
Je suis passé par hasard après avoir lu les derniers messages sur ouisocialiste.net. Actuellement en Italie, j'ai confié mon vote par procuration à ma mère qui a su respecter mon choix de voter NON bien qu'elle soit membre du parti socialiste et qu'elle ait décidé de choisir la voie de la majorité de son parti.
Qu'est ce qui se passe auj, j'explique à mes amis italiens pourquoi j'ai voté non et ca ne ressemble pas aux commentaires que j'ai pu entendre qui me dégoutent, non je n'ai pas voté non contre la turquie, je n'ai pas voté non par rapport à la situation française, je n'ai pas voté non pour être un rebelle.
J'ai voté NON pour cette europe des peuples qu'on peut obtenir en donnant un réel pouvoir politique à cette europe pas en proposant un traité qui lie de trop près les articles économiques à la politique qui doit être menée.
Je ne sais pas malheureusement si l'ensemble des personnes qui ont voté NON ont eu cette réflexion d'une dangereuse coordination de la politique liée seulement à l'économie, car ne me parlez pas de social dans ce traité , vous savez qu'il n'est pas efficient et que les articles du traité prévoyaient de mener des politiques sociales seulement si elles sont viables économiquement face aux autres entreprises qui proposent ces services.
Donc mes amis du NON m'ont relaté les différentes interviews de neuneus qui disent avoir voté non pour pas avoir la turquie...stupide...parce qu'ils n'ont rien compris...abstiens toi...non meme si la constitution n'était pas claire et que mon choix reste décidé et que je ne regrette pas, ca me désole encore plus de voir vos réactions , partisans du OUI, . Combien de temps allez vous nous critiquer d'avoir fait ce choix, nous connaissons tous les points faibles de cette constitution même si vous aviez peut-être décidé d'avancer pour pas reculer et de voir après, maintenant, il faut savoir se regrouper (je parle bien sur des gens qui ont un peu de social, je n'ai pas envie de perdre trop de temps avec les électeurs du FN pour leur expliquer la vie...) et de pouvoir faire des propositions. A ceux qui me répondront , basta , ils ont tous voté oui. La France est un élement important de l'Europe comme pays fondateur et le choix est souvent respecté car défenseur des droits sociaux les meilleurs au monde...
A nous de savoir montrer que nous ne sommes pas juste la pour sans cesse protester mais que nous savons aussi faire les choses de manière concrête...
Salutations
Écrit par : Stephcorto | lundi, 30 mai 2005
hier soir je me suis fait insulté par un ami européen non français. et il avait raison. alors dépéchez vous de prouvez avec votre petit (par la proportion) non réellement européen que vous allez faire mieux et vite ! parce qu'en attendant ce qui se profile c'est plutôt le pire.
cf; la joie des conservateurs anglais et des américains et de sarkozy...
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
Tu n'es pas seul à penser cela Stephcorto !
Tout d'abord, et pour rappel, seulement 2 peuples se sont réellement exprimés jusqu'ici.
Tout le monde est conscient je pense, que si Chirac avait décidé de ratifier ce TCE par voie parlementaire, les sondages eussent été tjs favorables au Oui, pour la bonne et simple raison qu'aucun débat digne de ce nom n'aurait eu lieu.
Maintenant, un peu de dignité svp devant l'expression de la Démocratie, surtout en regard du haut taux de participation.
Comme l'ont très justement dit certaines personnes, ce n'est pas la Peur, mais l'Espoir qui s'est exprimé par ce vote.
Avant de dire que la France est "foutue", attendons de voir les résultats des prochains référendums. Tout porte à croire que les Pays Bas voteront également le Non comme en attestent les différents sondages.
D'ailleurs Prodi et Junker étaient hier au soir beaucoup moins catégoriques que les ouistes français sur l'issue "catastrophique" de ce vote sur la construction européenne.
D'autres référendums suivront et le Non attire le Non...
Le Non français comme les autres Non à venir ne seront pas des Non contre l'Europe, quoiqu'en disent certains.
Ce Non est pour moi plus l'expression d'un profond sentiment européen qu'un Oui à tout prix prêt à tout pour "avancer".
Tout cela ne sera certes pas aisé. Il nous appartient donc désormais de reprendre le débat à notre compte, de nous impliquer.
Car Nicolas Cadene avait complètement raison sur un point : il va être extrèmement dur de faire ressortir la consonnance politique de ce Non, surtout si nos politiques s'y atèlent aussi lamentablement qu'hier soir.
Nicolas, encore bravo pour ton dévouement au Oui.
J'espère que tu ne t'arrêteras pas là et que tu sauras continuer ton combat pour une Europe (voire un nouveau TCE) que tu avouais à mots cachés grandement perfectible.
Écrit par : Lolo | lundi, 30 mai 2005
et la democratie a tranché!
Écrit par : tristan | lundi, 30 mai 2005
une démocratie complétement malade. des électeurs qui avoue avoir voté non d'abord à cause du chomage ensuite à cause de je sais plus quoi et enfin, en 3ème position, dans l'espoir de voir le TCE renégocié.
bravo !
l'aveu qu'ils n'ont rien compris à la question.
comme en 2002 la démocratie est en pleine rechute.
alors oui elle a tranché, elle a même scié, scié la branche sur laquelle elle est assise.
mais en effet c'est son droit souverain.
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
c'est amusant de voir les ouiouiste dénoncer une démocratie en pleine rechute , rechute pourquoi? sans doute parce que la plupart des pays ayant dejà ratifié ce traité n'ont pas consulté leurs peuples! c'est facile de venir parler de petit non!
lol
petit non en europe mais grand non en france...ce n'étais pas 49/51% non plus...
ensuite heu... aprés avoir vu le soutien des médias au oui, (tellement objectifs ces médias!) ils ne vont effectivement pas montrer des personnes ayant voté non pour de bonnes raisons!
mais bon machinchose que tu soit sensible a la propagande médiatique n'a rien d'étonnant, on a déjà vu des peuples entiers se faire embrigader dommage que tu n'ai pas retenu les leçons du passé.
ah au fait machinchose moi j'ai un pote anglais qui m'a appelé pour nous féliciter...comme quoi dis donc ya quelq'un d'autre qui est du meme avis que nous et en plus il est non-français et européen!
demande a mon pote s'il est d'accord avec moi! lol
"chacun voit midi a sa porte et ceux qui ne pense pas comme moi sont des cons!"
voila la synthèse que l'on pourrais faire de ce blog de discussion!!!
marcel qui a voté non pas a cause du chomage mais contre une constitution ultra libérale
Écrit par : marcel | lundi, 30 mai 2005
déjà j'ai du mal avec les gens qui mettent lol partout. ça ne me fait pas rire.
ça ne me fait pas rire non plus ce mépris.
ton pote est anglais ce n'est pas une surprise.
avez vous finalement autre chose à dire que "les médias sont pour le oui donc je vote non" ça commence à m'inquiéter.
tu as tort ce n'est pas "ceux qui ne pensent pas comme nous sont des cons" c'est "ceux qui ne pensent pas sont des cons".
il y a des non réfléchis et des non couillons. le tien je ne sais pas trop mais de toute évidence ta jubilation pleine de lol m'invite au doute Killaz tout à l'heure à eu un non plus intelligent. Je lui en veux parce que je pense qu'il a tort mais je respecte son point de vue.
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
Marcel, tes propos déplacés et méprisants sont minables et tu me débectes
Écrit par : éric | lundi, 30 mai 2005
tous d'abord eric je t'embrasse,
et machinchose si tu avais lu, je te disais simplement que vu les partis pris des médias, il n'allais pas montrer des personnes votant non de manière censée, ce serais aller contre la ligne directrice qu'il ont prise dès le début!
a aucun moment j'ai dis que je votais non parce que les médias disais oui!
maintenant vu le mal que tu as a comprendre un texte comme le mien qui est d'un style ts a fais basique et qui ne propose aucune complexité je comprend mieux ta prise de position vis a vis de la constitution ainsi que la compréhension que tu dois en avoir!
cordialement
marcel
ps: re bise a eric pour ces propos plein de sens qui font avancer les choses ;-)
Écrit par : marcel | lundi, 30 mai 2005
marcel tu en sais des choses ! c'est bien.
les médias qui sont tout pourris (ce qui se défend) ont montré des non insensés ! tu as raison : fabius ce soir sur TF1 insensé ! finalement nous sommes d'accord
buffet, besancenot, de villiers, le pen... tu as raison les médias ont montré des insensés.
pour info je n'ai pas la télé.
les nons dont je parle sont ceux que j'ai croisé ici ou ailleurs, dans la rue ou sur le net, dans les journaux, dans les forums...
marcel. tu en sais des choses mais je ne vois toujours pas comment tu penses.
je supposais que telle était ta motivation car à aucun moment tu ne nous éclaires sur ce sujet. Victorieux tu en es encore à nous servir le complot médiatique... je m'interrogeais c'est tout.
Écrit par : machinchose | lundi, 30 mai 2005
Je considère simplement que "Marcel" méprise au plus haut point les partisans du "oui" alors même que vu ses dires, je pense étrangement que "Marcel" a un argumentaire pour le "non" qui doit relever du bon populisme, de la bonne démagogie et du bon nationalisme.
Et j'affirme aisément qu'il n'a pas lu le texte ou qu'il ne sait pas lire, ou encore qu'il en a une interprétation franchement catastrophique et ridicule.
Son discours traduit aussi une certaine idée de lui, une assurance incroyable en lui-même, un chauvinisme certain, et une prétention inclassable.
C'est méprisable et surtout c'est triste pour les partisans du "non" qui risquent d'être assimilés à un tel boulet qui se croit supérieur à tous...
Voilà pour être clair.
Écrit par : Eric | lundi, 30 mai 2005
pour quelqu'un qui n'as pas la télé tu sembles bien au courant ;) comme par hasard pour toi tous les nons sont incensés a priori tu sembles apartenir a une categorie assez aisée bien loin des préoccupation de la majeure partie du pays qui s'en prend plein la gueule a cause de l'europe et de ses directives...qui n'allais pas en s'arrangeant avec cette constitution!
vois tu moi, certains oui on faillit me convaincre,je dis bien faillis!
certains non pour moi ne sont pas valables (non a la turquie par ex!)
une chose que je sais machinchose c'est que le monde n'est pas blanc ou noir! oui ou non! l'idée c'est de comparer les arguments favorables et ceux defavorables, refuser ts les argument d'un autre bord (ou ne pas les écouter ce qui semble etre le cas vu que tu n'as pas de télé, les arguments directs de ce que tu appelle les incensés ont dus t'échapper, vu que tu préfére avoir l'info remachée)
maintenant vu la bonne foi dont tu semble faire preuve tu vas me sortir que tu es un miséreux qui a accès au net grace a un pote qui l'a!!!
ps : je n'ai lu a aucun moment dans tes message ta motivation pour voter oui ;-)
Écrit par : marcel | lundi, 30 mai 2005
Marcel,
Si c'est pour dire que mon blog est un "blog de cons",
alors je te demande gentiment de garder "ta connerie" et de la répandre ailleurs.
Merci bien,
Nicolas Cadène.
Écrit par : Nicolas Cadène | lundi, 30 mai 2005
Ensuite,
si tu (Marcel) demandes des arguments pour le "oui", c'est justement le but de ce blog, et à moins que tu sois d'une incroyable malhonnêteté, tu ne pourras pas nier qu'il y en a beaucoup ici.
Après que tu sois d'accord ou non, c'est un autre problème, chacun est libre.
Mais il n'y a pas de jugement de valeur aussi simple à avoir.
Merci,
Nicolas Cadène
Écrit par : nicolas cadène | lundi, 30 mai 2005
c'est curieux eric quand je te lis j'ai l'impression que tu te décris!
vu ton discour je sens que tu es choqué, je suis désolé je ne suis pas nationaliste,ni demagogue, ni populiste etc,
néanmoins je reconnais bien la la faculté du oui a insulter
et detrompes toi je ne meprise pas les partisans du "oui", seulement les personnes comme toi qui ne voient qu'un seul coté des choses!
De plus excuse moi mais la personne qui juge et se crois supèrieure c'est toi! lol
Écrit par : marcel | lundi, 30 mai 2005
ne t'enerves pas nicolas
je n'ais écris a aucun moment "c'est un blog de con!"
je parlais des arguments de machinchose, maintenant il semble qu'il yai un probleme d'interprétation ou de transformation, heureusement qu'elle n'est pas passée, car quand on vois comment des textes aussi simples sont interprétés sur un blog, c'est pas gagné pour une constitution!
sur ce je vous salue
et bien bonne continuation a ts le monde
Écrit par : marcel | lundi, 30 mai 2005
Ou la la ...
mais tu es un vrai philosophe Marcel !
Mais sérieux, arrête de prendre tout le monde pour des idiots !
Argumente tes propos sinon !
Écrit par : Eric | lundi, 30 mai 2005
Marcel,
Comment peux tu affirmer avoir la meilleur interprétation de la Constitution ?
Comment peux tu être aussi prétention ?
Certes, le "non" a gagné, et après ?
Crois tu franchement que c'est parce que tous les partisans du "non" avaient mieux compris le texte que ceux du "oui" ?
Franchement je ne crois pas du tout.
Le "non" s'explique plus par la crise grave de notre pays et par l'incompétence de nos gouvernants.
Alors, s'il te plaît, ais du respect pour les partisans du "oui".
Sinon, cela signifierait que pour toi, les pays ayant ratifiés le traité sont tous débiles (et il y en a qui ont fait des référendums).
Plus d'humilité te ferait du bien, je pense,
Merci,
Nicolas Cadène.
Écrit par : nicolas cadène | lundi, 30 mai 2005
C'est marrant à en lire certain on croirai plutot qu'il s'agissait d'une présidentielle.
Les gens du OUI protestent car beaucoup de gens ont voté NON pour sanctionner Chirac. Mais ce que je vois c'est que beaucoup de socialistes ont voté oui pour que Chirac n'en sorte pas gagnant (et la gauche mourrante). Pour moi c'est la meme chose. Il ne s'agissait pas d'un vote politique , il s'agissait de choisir une constitution , sans penser aux consequences politiques. Un constitution c'est trop important pour y melanger nos soucis politiques.
Écrit par : Floppy | lundi, 30 mai 2005
Le "oui" socialiste n'allait pas à l'encontre de Chirac... mais il n'avait rien de commun avec lui non plus.
Le "oui" socialiste se basait sur un texte qui était considéré comme positif et permettant de véritables avancées.
Écrit par : Fred | lundi, 30 mai 2005
Écrire un commentaire