Page d'accueil | Ce texte est-il une "Constitution" ? »

dimanche, 17 avril 2005

Pourquoi ce blog

Voilà un nouveau blog en faveur du "oui" au référendum du 29 mai 2005 en France.
Cela n'a rien d'original mais l'argumentation diffère!
Il ne s'agit pas ici de considérer le "non" comme une "grosse bêtise" voire même une "connerie" mais plutôt comme la moins bonne des solutions.
Ses partisans avancent parfois que ce "non" est un non à l'Europe néo-libérale.
En réalité, je crois que ce "non" français peut malheureusement être une aubaine pour les plus fervents néo-libéraux européens.
La promotion d'un monde plus juste (socialement, économiquement, juridiquement) a besoin d'une Europe cohérente et vite!

13:00 Publié dans Pourquoi ce blog ? | Lien permanent | Commentaires (4) | Envoyer cette note

Commentaires

Bon, déja, merci de considéré le non comme une réponse, moins bonne certes mais la cosidérer est déja un pas que certains n'ont pas franchi et qui fausse un débat qui pourrait s'avérer beaucoup plus intéressant.

Seulement, mon point de vue est que la façon dont à été construite l'Europe, depuis une vingtaine d'années(pas avant), a favorisé le "réalisme économique".

Qu'est-ce que ce "réalisme économique"? Simple, à l'époque, l'Europe avait le choix entre le modèle américain et asiatique (libérale) et le modèle soviétique(qui se cassé déja la gueule), bon ils ont choisi le odèle économique le plus judicieux, à l'époque!

Hors, ce modèle (et tout les économistes le reconnaissent) et sans issu, ou au prix de trés grands sacrifices (écolgiques et humains).

Aujourd'hui quelle europe voulons nous? On a tout à fait le droit de ce dire, "aprés tout le Oui ça ne nous a pas trop mal réussi...".

Moi, je veux rêver!

Aujourd'hui aucun pays d'Europe ne sort la tête de l'eau:
- L'Angleterre à peu de chômeur, mais une couverture sociale minable, des offres de services publics ridicules et des prix discriminatoires!
_ L'Allemagne est dans la même situation que nous (chômage élevé, croissance stagnante)
_ La Suède (flambeau de la croissance Européenne) ne propose pas de trajet en train entre ses deux principales villes! Ne dispose que d'un nombre trés limités de lits d'hôpitaux! Fait travailler ses médecins durant trois quart de leur temps en comptabilité et non en médecine! Oblige les médecins à opérer la nuit les clandestins sans couverture sociale!

Bon, la liste n'est pas exhaustive! Rappelons juste que le libéralisme est la négation même de la liberté économique qu'il défend et n'est pas la réponse aux maux de notre société (l'histoire économique des Etats-Unis durant l'entre deux guerres suffit à le démontrer).

Donc, si on vote Oui à la ratification du traité de constitution Européenne, on encourage les politiques suicidaires envisagés depuis maastricht!

Si on vote Non, rien ne dit qu'ils feront marche arrière! C'est vrai, mais moi, l'Europe que je veux c'est une Europe modèle qui dit à tout les pays du monde: "Regardez, un autre modèle existe, regardez on peut être compétitifs et développer une vrai couverture sociale, une vrai politique étrangère différente...". Bref, je veux d'une autre Europe, et pas d'un USA bis...

Cordialement.

Écrit par : K. | dimanche, 17 avril 2005

Oula si je puis me permettre déja je ne serait pas aussi critique sur le libéralisme. Oui il permet des abus (salariés sous payés, couverture sociale inexistante pour les pauvrs dans certains pays,...) D'un autre coté c'est grace au libéralisme qu'autant d'avancées scientifiques ont étés faites, que certains pays d'asie ont vue leur niveau de vie s'élever,...
Comme quoi tout n'est pas négatif.
voila ma petite défense du libéralisme étant faite je passe au traité.

on a le choix entre OUI et NON. Je suis loing d'être persuader que voter oui soit la solution a tous les mots de l'europe, cependant je suis encor plus persuadé que le oui améliorera les choses.
Pourquoi?
1 Nul traité ne peut être parfait : l'europe comporte de nombreux pays et je suis sur qu'un traité parfait pour les francais ne le serais pas pour les anglais, polonais, italiens,...
--> Selon moi il faut accepter le compromis pour peut être aller plus loin ensuite.
2 Il y'a tout de même de nombreux points pronant l'égalité sociale, le respect de lêtr humain,... dans ce texte. Oui on peut aller plus loin mais pourquoi ne pas déja prendre ces avancées.
3 Selon moi beaucoups de gens votent non en voyant cette constitution comme une fin. Alors que j'ose esperer que ce n'est qu'un début. Une foie que toute l'europe aura voté oui, une foi que toute l'europe sera d'accord la dessus ilsera temps 'envisager la suite et veiller a ce que ca ne dérive pas.

Ps : Il est possible de prendre le train en suéde entre ces principales villes et aussi le bateau vers les principaux ports de l'europe du nord pour un prix très raisonnable. du moins c'était ca l'hiver dernier. (une touche pro suédoise qui n'a rien avoir avec le oui ou le non)

Écrit par : ben | mardi, 19 avril 2005

en même temps le libéralisme en détruisant l'éducation détruit l'orthographe. c'est triste.
(pardon)
j'ajouterais que tu démontres assez peu en quoi le libéralisme (contre lequel je n'ai rien puisque ça n'existe pas) améliore la recherche. Les mêmes règles qu'aujourd'hui sur les brevet au 19ème et début 20ème auraient probablement considérablement atténué les effets de grandes avancées sur les populations.

Écrit par : machinchose | mardi, 19 avril 2005

Pour ton premier point où il est question de ne pas pouvoir satisfaire tout les pays sur un seul et même traité.

Oui, je suis d'accord avec toi, cela n'est pas possible, alors pourquoi chercher à le faire?

Non, la construction idéale, selon moi, est celle d'une europe à plusieurs vitesses qui verrait les pays les plus avancés s'unirent plus loin politiquement et économiquement, alors que des traités laisseraient les pays amis se développer de leurs côtés jusqu'à ce qu'ils aient atteint un niveau satisfaisant pour intégrer l'union plus avancées...

On peut ainsi imaginer un deuxième cercle trés proche (ceux qui ont adopter l'euros), un troisième cercle (celui de la libre circulation des biens et des personnes)...

Il me semble que cette idée est défendu par nombre de politiques français et européens...

Écrit par : K. | mercredi, 20 avril 2005

Les commentaires sont fermés.